在区块链领域，关于以太坊和 Solana 的讨论往往充满各种观点。本文通过数据分析，客观比较两者的经济模型，重点关注网络费用、价值积累和实际盈利状况。
一、网络成本与交易费用
当前在 Arbitrum 等主流 Layer2 网络上进行交易的成本，比在 Solana 上低约 50%。实际上，多数主要 Layer2 解决方案的交易成本都相对更低。
从总网络费用来看：
- 以太坊及顶级 Layer2 的总费用接近 200 亿美元，其中 97.5% 来自以太坊主网（Layer1），顶级 Layer2 的费用为 4.79 亿美元。
- Solana 的历史总费用为 4.95 亿美元，其中 87% 是今年产生的。
最近 90 天内，Solana 产生的网络费用占以太坊总费用的 41%（不包括 MEV）。需要说明的是，Layer2 为以太坊创造了需求并将交易结算至主网，因此纳入整体经济分析是合理的。
二、协议收入与价值积累
协议收入指被销毁的代币，为非质押者积累价值：
- 以太坊历史交易费用的 64%（124 亿美元）已被销毁，为 ETH 持有者积累了价值。
- Solana 历史交易费用的 50%（2.47 亿美元）被销毁，仅相当于以太坊的 2%。
- 目前主流 Layer2 尚未建立对代币持有者的价值积累机制。
三、供应方费用与激励措施
供应方费用是支付给验证者的奖励：
- 以太坊已向验证者支付了 70 亿美元的历史费用（占比 36%），今年至今为 4 亿美元。
- Solana 支付了 2.47 亿美元（今年至今为 2.12 亿美元）。
Solana 通过代币激励和通货膨胀来弥补差距：今年迄今已发放 32 亿美元的激励支付，而以太坊为 23 亿美元。
四、总经济价值对比
总经济价值包括网络费用、MEV 和代币激励：
- 过去 90 天内，以太坊的总经济价值为 10.3 亿美元（其中 58% 来自代币激励）。
- 同期 Solana 的总经济价值为 11.9 亿美元（其中 79% 来自代币激励）。
若聚焦实际经济价值（费用 + MEV）：
- 以太坊为 4.31 亿美元，超过 Solana 的 2.54 亿美元。
- Solana 的实际经济价值中，超过 51% 来自 MEV（通过 Jito 费用衡量），而以太坊为 29%（通过 Flashbots 费用衡量）。
五、产生收入的成本效率
该项衡量代币持有者产生 1 美元费用所需的支出（代币激励）：
- 以太坊支付了 26.5 亿美元的代币激励，产生 20.6 亿美元的网络费用，相当于每产生 1 美元费用支出 1.28 美元。
- Solana 支付了 32.6 亿美元，产生 4.28 亿美元的费用，相当于每产生 1 美元费用支出 7.62 美元。
从链上盈利角度看，当网络费用收入能补偿供应方而不依赖代币激励时，公链才实现盈利。以太坊在 2023 年大部分时间和 2024 年第一季度达到该状态，但 EIP-4844 升级后费用下降，导致网络略呈通货膨胀（年化约 0.4%）。Solana 尚未实现链上盈利，当前通货膨胀率接近 5%，这在早期阶段是常见的——以太坊发展初期也有较高通胀。
常见问题
1. 为什么比较中要包含 Layer2？
Layer2 为以太坊创造需求并将交易结算至主网，两者经济紧密相连。若断开联系，则不再具备可比性。
2. 协议收入如何影响代币价值？
协议收入通过销毁代币减少流通供应，为持有者积累价值，通常对代币价格有积极影响。
3. MEV 在两者经济中的角色有何不同？
Solana 更依赖 MEV，其实际经济价值中超 51% 来自 MEV；而以太坊该比例仅为 29%，收入结构更多元。
4. 链上盈利具体指什么？
指网络费用收入能完全覆盖验证者奖励，无需依赖代币增发激励，表明网络进入自给自足的可持续发展阶段。
5. 代币激励的成本如何计算？
计算方式为：代币激励总额 ÷ 网络费用收入，比值越低说明成本效率越高，网络经济模型越健康。
6. 通货膨胀率对网络有何影响？
适度通胀在早期可激励参与，但长期高通胀可能稀释持有者价值。理想状态是逐步降低通胀，转向费用驱动收入。