美国证券交易委员会（SEC）与瑞波（Ripple）之间的长期法律斗争近日再度出现戏剧性转折。负责审理此案的Analisa Torres法官驳回了瑞波与SEC共同提交的一项联合请求，该请求旨在通过调整处罚条款，为双方撤回上诉铺平道路，从而彻底终结这场诉讼。法官的这一决定意味着，这场法律拉锯战还将继续。
XRP是否具备法律清晰度？
与此同时，一种声称“XRP缺乏法律清晰度”且没有机构支持的观点在网络上持续发酵。该观点还声称，没有主要央行数字货币（CBDC）在XRPL上运行，并且只有比特币被纳入美国储备。
这种说法引起了瑞波支持者、知名律师Bill Morgan的强烈反驳。他直指这种言论是“今年在加密领域看到的最大谎言”，并提醒众人：Torres法官早已裁定XRP本身不是证券，而关键的是——SEC并未对判决中的这一部分提出上诉。
这是一个谎言。法官已认定XRP本身不是证券。SEC的上诉并未质疑这一认定。声称XRP没有法律清晰度，是我今年在加密领域看到的最大谎言。
当有人质疑法官的评论仅为“dicta”（法律术语，指不具法律约束力的陈述）时，Bill Morgan坚决回应道，即便是dicta也能提供相当程度的法理清晰度。他强调，Torres法官的推理在法庭上具有说服力，并且没有任何法院曾判定XRP是证券。他更进一步指出：“XRP比比特币拥有更强的司法清晰度，而比特币在这方面是零。”
法律清晰度的实际意义
在法律语境中，法官的裁决理由，即便某些部分被视为“dicta”，仍会对未来类似案件产生重要影响。它们代表了司法机构对特定法律问题的理解和阐释，能够为其他法院、市场参与者及监管机构提供参考依据。
对于XRP而言，法官明确认定其不是证券，这为该资产的合规交易和使用奠定了基础。尽管SEC与瑞波之间关于处罚细节的争论仍在继续，但这一核心认定至今未被推翻，构成了XRP当前法律地位的核心。
下一步走向何方？
尽管法律纠纷尚未完全落幕，但多数专家认为，最终解决方案仍在酝酿之中。此次联合请求被驳回，并不影响XRP目前已获得的法律清晰度和地位。SEC和瑞波将不得不重新回到处罚条款的谈判桌前，但案件的关键结果——即XRP非证券的认定——目前保持不变。
市场参与者正密切关注此案的后续发展，因为它不仅关系到瑞波和XRP的未来，更可能为整个加密货币行业的监管分类提供重要先例。想要深入了解实时进展和深度分析，请关注专业平台提供的最新动态。
常见问题
瑞波是否赢得了对SEC的诉讼？
瑞波在关键裁决中获胜，包括XRP被认定不是证券，但案件尚未完全了结。
XRP诉讼的最终结果是什么？
法官裁定XRP不是证券；关于处罚细节的讨论仍在继续，目前尚未有最终决议。
SEC为何起诉瑞波？
SEC指控瑞波将其发行的XRP作为未注册的证券进行销售。
XRP的法律地位比比特币更清晰吗？
根据专业法律人士的解读，由于美国法院已明确裁定XRP不是证券，而比特币并未获得过同类型的司法认定，因此从司法清晰度的角度看，XRP目前拥有更明确的法律地位。
“Dicta”在法律中的重要性如何？
即便是不具直接约束力的“dicta”，也出自法官的正式裁决文书，其推理逻辑具有重要的说服性权威，能为其他法院和市场提供有价值的参考，因此同样具有显著的法律意义。
此案结局会对其他加密货币产生影响吗？
是的。此案的结果很可能成为一个重要的案例，为其他加密货币是否被认定为证券提供参考依据，从而影响整个行业的监管走向。