跨链资产的本质与安全风险解析

撰文：0x76@BlockBeats

随着多条新公链的陆续上线，用户对于资产跨链的需求日益增长。这一趋势不仅催生了众多跨链桥项目，也使得经由跨链桥铸造的资产数量急剧攀升。然而，随着跨链资产的广泛使用，与之相关的安全问题也逐渐浮现。

例如，我们应如何评估跨链资产的安全性？不同链上的USDC是否具有相同的信用背书？为何有些平台会存在ceUSDC、anyUSDC、madUSDC等多种稳定币变体，而另一些平台却仅显示一种USDC？当跨链桥遭遇攻击时，用户又该如何判断自身资产是否受到影响？

为了解答这些问题，本文将深入探讨跨链的基本逻辑，系统梳理跨链资产的铸造过程，帮助读者更全面地认识跨链资产的潜在风险，并选择更适合自己的跨链工具。

如何定义资产？

资产的界定方式主要分为两类：一是基于物理属性，如古代社会广泛使用的黄金和贵金属货币；二是基于会计账簿，这是现代社会主流的资产定义方式。

例如，我们日常使用的银行存款，便是由银行系统的资产负债表所定义。只要银行账簿中记录了你的账户余额，这笔存款便真实存在。

类似的，比特币等加密货币同样由会计账簿定义。不同的是，比特币采用的是高度集中的账簿登记模式——全球仅由一套账簿（区块链）记录，并通过最长链共识确保其唯一性和不可篡改性。

人们常说的区块链去中心化，其实主要体现在账本记录和保管过程有更广泛的社区参与。但从定义资产所需的账本数量来看，区块链实际上是一种更为集中、效率更高的账簿登记方式。

资产真的能“跨链”吗？

每条区块链都是一个独立的会计账本，负责定义各自的原生资产。然而，用户常希望资产能脱离原始账本，在不同记账体系间自由流转，例如跨境汇款、稳定币发行或向交易平台充值等操作。这些跨账本转移价值的行为，构成了广义上的“跨链”。

但问题在于，资产的存在完全由原始账本定义，理论上任何资产都无法脱离原始账本独立存在。因此，真正意义上的资产跨链并不可行。所谓“跨链”，实质上是跨不同记账体系的价值转移过程。

为便于表述，下文仍将这一过程简称为“资产跨链”。

资产跨链的两种基本模式

锁定铸造模型

锁定铸造是资产跨链最基础的模型，其历史可追溯至金属货币时代。当时人们通过将黄金存入金铺，换取可赎回的黄金凭证（即早期纸币），从而方便日常交易。

在区块链世界中，这一模型依然适用：

跨链桥在原链锁定原始资产；
在目标链发行该资产的“可赎回凭证”，即跨链资产。

例如，你充值到交易平台的余额、在不同公链上流通的比特币锚定币，甚至通过锁定ETH获得的WETH，都属于广义的跨链资产。

该模型的主要缺陷在于效率和成本难以满足用户需求，因此通常仅用于连接少数公链（如以太坊与新链），且多由新链官方开发或支持，故常被称为“官方桥”。

双向资金池模型

为提高效率、降低成本，第三方桥采用了双向资金池模型：

在桥的两侧分别建立资金池，一侧储备原始资产，一侧储备已由官方桥铸造的跨链资产；
用户跨链时，在一侧存入资产后，可立即从另一侧取出对应跨链资产。

只要资金池的流入流出大致平衡，该模型即可稳定运行。但其前提是官方桥已存在并发行了相应跨链资产。

影响跨链资产安全的关键因素

跨链资产实质上是跨链桥发行的原始资产“可赎回凭证”。每经历一次锁定铸造过程，资产的风险便增加一层。

以Moonbeam上的anyUSDC为例，其发行需经历三阶段：

美国银行系统发行美元；
Circle锁定美元，在以太坊发行USDC；
跨链桥Anyswap锁定USDC，在Moonbeam发行anyUSDC。

因此，anyUSDC的安全性可表示为：

安全性(anyUSDC) = 安全性(美元) × 安全性(Circle) × 安全性(Anyswap)

三者中任一环节出问题（如银行系统崩溃、Circle跑路或Anyswap被攻击），都会直接影响anyUSDC的价值。资产经历的锁定铸造次数越多（名称前后缀越多），其风险也越高。

跨链桥作为发行方，是决定跨链资产安全的核心。当前跨链桥主要面临两类攻击：

桥接锁定的原始资产被盗（如PolyNetwork事件）；
黑客伪造可赎回凭证，提前赎回锁定资产（如Wormhole事件）。

无论哪种情况，跨链桥的安全性都直接决定了资产的安全性。

新链如何更好地发行跨链资产？

许多新公链存在跨链资产混乱的现象。以Moonbeam为例，其交易平台Zenlink上的USDC至少来自三个跨链桥：ceUSDC、anyUSDC和madUSDC。这种开放竞争的方式虽符合区块链精神，但导致了流动性割裂，体验不佳。

而同样基于Moonbeam的StellaSwap和Beamswap则在前端只显示一种USDC。经测试，该USDC实为anyUSDC，项目方仅在前端进行了名称简化。这种方式虽统一了流动性，但可能误导用户，使其误以为这是Circle官方发行的USDC，从而忽视Anyswap桥潜在的风险。

因此，新链在发行跨链资产时面临两难选择：是人为指定单一跨链桥，还是允许自由竞争？在跨链桥未形成市场垄断前，这种混乱可能持续存在。但无论如何，项目方应保持跨链资产名称的完整性，避免误导用户。

常见问题

什么是跨链资产？

跨链资产是由跨链桥发行的原始资产“可赎回凭证”，代表原始资产的价值，但并非资产本身。例如anyUSDC、ceBTC等。

如何判断跨链资产的安全性？

主要取决于发行该资产的跨链桥的安全性，以及原始资产的信用背书。需关注跨链桥的审计记录、历史安全事件和锁仓量等指标。

为什么同一种资产在不同链上有不同名称？

因跨链资产由不同桥发行，名称中的前缀或后缀（如ce、any、mad）代表不同的发行方，也对应不同的风险层级。

跨链桥被攻击后，我的资产会受影响吗？

若跨链桥被攻击，其发行的跨链资产可能无法赎回，价值可能归零。建议用户优先选择经过时间验证、安全性高的跨链桥。

官方桥和第三方桥哪个更安全？

官方桥通常由公链团队开发或支持，安全性较高；第三方桥可能效率更高，但需仔细评估其安全记录和资金池规模。

如何降低跨链风险？

选择主流跨链桥、分散跨链资产、关注跨链桥安全动态，并可👉实时查看跨链工具安全性评估以获取最新信息。

总结

跨链桥是资产发行方：采用锁定铸造模型的跨链桥实质上是跨链资产的发行方，其安全性直接决定资产价值。一旦被攻击，相关资产可能瞬间归零。
双向资金池桥的本质是流动性缓解：这类桥不直接发行资产，而是提供流动性服务。资金池被盗不会直接影响跨链用户，但会导致LP损失。
跨链资产命名需规范：当前混乱很大程度上源于命名的随意简化。例如StellaSwap将anyUSDC显示为USDC，Near将nETH显示为ETH，都可能误导用户。保持名称完整性对用户识别风险至关重要。