中国发电量全球领先，为何难以支持比特币挖矿？

比特币挖矿争议的核心，从不在于它是否耗费电力，而在于它是否被视为一种“合理的存在”。这背后涉及的不仅是能源本身，更关乎政策导向、市场机制与战略选择。

电力过剩与结构转型：中国的能源现状

根据国家能源局数据，2024年中国全年发电量达到9.4181万亿千瓦时，占全球总量的三分之一，远超欧盟总和。中国不仅电力总量充裕，能源结构也在快速转型。

截至2024年底，全国装机容量达35.3亿千瓦，清洁能源占比持续提升。其中光伏新增装机约1.4亿千瓦，风电新增7700万千瓦，中国在全球清洁能源新增装机中占比超过50%。西北省份如甘肃、新疆、宁夏等地已成为新能源主力产区。

然而，电力供需存在显著的区域不平衡：西北地区发电量大但本地消纳能力有限，东部用电需求高却依赖外来输电。特高压电网虽已部分缓解这一矛盾，但“弃风弃光”现象仍时有发生。

一句话总结：中国不缺电，缺的是可调度、可消纳、可盈利的电力。

在中国，发电并非自由市场行为，而是一项高度监管的特许经营业务。企业需取得《电力业务许可证》，并通过多项评估：

发电主体主要包括三大类：

即便具备资质，企业仍面临三大卡点：

中国能源资源与负荷中心严重错位：风光资源集中在西部，用电需求集中在东部。特高压输电（UHV）成为破解这一困局的关键技术。

截至2024年底，全国已投运38条特高压线路，包括“青海—河南”“昌吉—古泉”等超远距离工程，最大输电距离超过3000公里。特高压不仅缓解了弃电问题，还将西部低价绿电输送至东部，平衡区域电价。

但特高压也面临挑战：

特高压不仅是技术工程，更是国家能源安全战略的核心组成。

传统电力统购统销模式已无法适应新能源波动性并网的需求。2025年起，新能源发电全面取消固定补贴，必须参与市场化交易，包括：

现货市场价差显著：2024年夏季广东峰谷电价差达1元/度以上。新能源企业需配备储能、参与调峰，才能实现收益最大化。

此外，绿证交易（GEC）、碳配额收益、需求响应补贴等成为新的收入来源。新能源盈利模式从“多发多赚”转向“巧发巧卖”，需具备金融与市场操作能力。

“弃电”指发出的电无法被消纳或输送，导致浪费。2020年西北部分地区弃电率超20%，2024年虽降至3%以内，但局部问题依然存在。

弃电成因复杂：

政策层面已推出消纳评估、储能配套、现货市场建设等措施，但执行进度仍跟不上装机增长。弃电本质是资源空间与制度结构的冲突。

在弃电问题突出的背景下，比特币挖矿作为一种高耗电、可中断的负荷，与新能源弃电具有天然互补性。矿场无需稳定供电，可灵活消纳冗余电力，甚至参与电网调峰。

然而，中国于2021年叫停比特币挖矿，主要基于两方面考量：

换言之，挖矿是否被接纳，不取决于其技术可行性，而取决于是否被纳入政策框架。👉 探索能源数字化应用场景

国际上，哈萨克斯坦、伊朗等国已将挖矿作为能源消纳与外汇获取手段。中国虽不必照搬，但可考虑在限定区域、电源与用途的前提下，将挖矿作为过渡性消纳机制，服务于能源与数字资产战略。

1. 中国为什么会出现电力过剩？
电力过剩主要是结构性过剩：西北地区新能源发电集中，但本地工业负荷不足，跨区输电能力虽提升但仍未完全解决消纳问题。

2. 比特币挖矿真的能帮助消纳弃电吗？
从技术角度看，挖矿可灵活消纳间歇性电力，但其合法性取决于政策是否允许。在合规框架下，它可以成为能源变现的补充渠道。

3. 绿电交易与碳市场如何影响新能源盈利？
绿证交易（GEC）和碳配额收益可为新能源项目带来每度电0.1–0.2元的额外收入，提升项目经济性。

4. 特高压输电能彻底解决弃电问题吗？
特高压可大幅缓解弃电，但还需配套市场机制、储能设施与跨省协调机制，才能实现全面消纳。

5. 民营企业能否参与发电业务？
可以，但需取得许可证、项目指标和电网接入许可，并面临激烈的竞争性配置。

6. 弃电率降低是否意味着问题已解决？
弃电率下降是进步，但局部地区、特定时段仍存在弃电风险，需持续优化调度与市场设计。

中国拥有全球领先的发电能力与电网技术，但电力的流向始终受政策与制度主导。比特币挖矿能否成为合法消纳方式，不仅关乎技术可行性，更取决于是否被纳入国家能源与数字战略框架。

电力的归属，是一场关于价值边界的选择。在能源转型与数字化的交汇点，我们需要更开放的视角与更灵活的制度设计，才能最大化每一度电的价值。